寻觅“三星形式”之谜与死穴：自给自足主义成为众矢之的

韩国三星电子的赢利额再创前史新高。三星采用的是从半导体及液晶面板等中心零部件到终究产品的智能手机等均自主出产的笔直整合型运营形式。“笔直整合”曾是日本家电企业的看家本领，又被称为“自给自足主义”，但现在日本企业却无一例外陷入了亏本。作为亏本的首恶，自给自足主义成为众矢之的，但为何三星反而能对其轻车熟路，完成增加呢？莫非现在的三星真的没有“死穴”吗？

“笔直整合型”形式完成增加

三星4～6月兼并财报显现，运营赢利为9.5306万亿韩元（约合人民币523.4亿元），时隔2个季度再创前史新高。而出售额为57.4644万亿韩元，运营赢利率达到16.6％。很多观念认为三星之所以能完成高赢利率，首要得益于其自行出产智能手机和电视的显现屏与半导体。也就是说，笔直整合型运营形式推高了盈余。

再看日本企业，松下2012财年（到2013年3月）兼并净损益为亏本7542亿日元（约合人民币475.63亿元），连续2年大幅亏本。此外，夏普同样是亏本。尽管索尼终究损益完成了盈余，但作为主运营务的家电部分却呈现亏本。在剖析日本企业体现低迷的原因时人们常用“笔直整合陷阱”这样的提法。在笔直整合的形式下，如果零部件和拼装工厂开工率下降，就需要进行财物减值处理，而这将扩展亏本规划。换句话说，如果企业内部具有很多零部件和拼装工厂，自然会抬高风险。

松下社长津贺一宏也曾指出“悉数事务都自给自足是难以盈余的商务形式”。为了防止巨额亏本，日本企业提出改动全部事务都由企业内部包办的自给自足主义，而挑选了分工战略，即将那些低收益部分和易受商场动摇影响的部分的事务托付给外部企业。由于不再保有工厂等财物，所以被称为“轻财物战略”。旗下没有工厂的苹果等美国企业之所以坚持高收益，可能就是将“轻财物战略”运用到极致的成果。

相反，三星却依托所谓落后于时代的“重财物”战略，进入从零部件到拼装等事务的笔直整合形式完成了高收益。这到底是怎么回事呢？

胜败在于“营销”

从三星的营销战略中能够找到答案。据韩国媒体报导，三星2012年的营销费用高达12.9万亿韩元，相当于其出售额的约6.5％，按人民币算超过了630亿元。从发达国家到新式商场国家，不论在哪个机场，都能看到三星的广告，不论是哪个国家的电视广告，都能重复听到“三星”的姓名。投入巨额资金进行宣扬，然后很多出售。这就是三星完成腾跃的奥妙地点。由于企业的概念不同，很难进行直接比较，但索尼集团2011年度的广告宣扬费仅为3571亿日元（约合人民币225亿元）。

正是由于企业内部具有很多工厂，所以出产出来的产品就无论怎么都要出售出去。如果出售不出去，工厂开工率就将下降，进而会面对严峻的亏本。相反，如果出售顺利，加上零部件部分和拼装部分的盈余等叠加效应，赢利率将显着上升。提到笔直整合，人们可能更为重视工厂之间的协作以及技能方面的商讨等产品制作本身。但事实上，这种商务形式的条件是“能卖得出去才是全部”。也就是说商场推广及营销才能才是决议笔直整合胜败的要害。

日本企业好像没有三星那样的商人气质。2009年夏普堺工厂投入运行后，重复被提到的是液晶面板技能的杰出、以及高达1万亿日元的总投资额之大。但媒体却很少报导夏普为应对液晶面板的增产而怎么加强了商场推广及营销。如果挑选笔直整合形式，就应像三星那样不断扩展出售。

三星的“缺点”

提到这，您可能会得出应该向三星学习的定论。但工作并非如此简略。三星赢利尽管创出前史新高，但最近股价却继续疲软，商场好像“心存忧虑”。

在其强壮的商场营销战略背面却是相对单薄的R＆D（技能研制）。据路透社报导，上一年三星的营销费用呈现胀大，但研制费用却增加乏力，比营销费用少13亿美元（约合人民币80亿元）。作为三星主力产品的半导体、液晶面板、电视和智能手机开始都是由日美企业率先研制。三星之后将其引入并得以开展。从现在看，三星没有具有自主性很高的事务，尽管其已将太阳能电池、纯电动汽车用锂电池、发光二极管、生物制药和医疗器械这5个范畴定位为新事务，但没有获得显着发展。

在今后所能猜测的与中国企业等的鼓励竞赛中，谁也无法确保三星智能手机永远都是高收益事务。作为三星来说，现在应该是加强研制，促使新事务走上正轨的时期。可是，要在笔直整合形式下获得成功又就不能削减营销投入。形成的成果就是只能相对削减用于研制的资金。这或许就是推动笔直整合战略所将面对的两难。但能够必定的是，无论是强壮之处，仍是单薄环节，三星的运营形式值得学习。